Entorno
a la virtualidad de la realidad.
Gabriel Berber
“Nadad
es cierto, todo esta en el ámbito de la significación”
“Entre
el “espacio” y “yo” no hay nada mas que mi piel, es un
receptáculo , un porta-impresiones del mundo que me rodea y me
esculpe.”
Giuseppe
Penone
El
profesor Jean-Pierre Changeux presenta al cerebro como un sistema
neuronal motivado provisto de aptitudes innatas para adquirir
conocimientos, explorar el mundo y clasificarlo en categorías a
propósito del El
idioma analítico de John Wilkins.
Podríamos decir que en un estado primigenio la adquisición del
conocimiento seria mediante a procesos inductivos y abductivos , en
un recorrido por explorar el mundo; pero ¿cómo se establece la
relación causal apropiada entre nuestro cerebro y la realidad
exterior?.
La
mediación por medio de agentes sensoriales y físicos son el puente
entre el sujeto y su realidad, pero esta se llevara acabo a través
de ámbitos de representación sìgnica de la realidad ,la cual
puede tener o no la misma sustancialidad de su objeto.
El
signo es pues un algo que esta para alguien en lugar de algo.
Hablamos de un sistema triádico de acercamiento a la realidad en
donde hay una dinámica entre objeto-signo-interpretante. El signo
será una referencia a su objeto pero este tendrá una
intencionalidad y sentido con su interpretante a través de un àmbito
de pertinencia adecuado para el.
Entonces
¿la realidad esta mediada a través de signos? Y si es así ¿cómo
es esta relación entre signos e interpretes? Para esto debemos
analizar los ámbitos de inferencia en relación al como se
representa el mundo y por que se representa de esa manera. Con
respecto a esto estaríamos hablando de semántica como la relación
de los signos con los objetos, de pragmática como la relación de
los signos con sus interpretantes y de sintaxis como la relación de
signos con signos.
En el ámbito epistémico
diríamos que solamente la realidad seria mediada a través de signos
y este seria triádico desde el punto de vista semiótico, es por
ello que estaremos ante un problema de signos y no ante un problema
lingüístico en relación con lo real. El signo no será la relación
existente entre significante y significado , aunque arbitrario, sino
que será triádico y degenerado, es por ello que en relación con la
virtualidad estaríamos ante una naturalización del signo, es decir
no se identificara al signo como la representación de un objeto sino
que que será el mismo, es decir será una relación entre un segundo
con un tercero. En este sentido los actos connotativos serán con
respecto a lo naturalizado, es ahí donde se formará la complejidad
del discurso.
Es así como nos
encontraremos con que, no es que no sepamos que es lo real y que es
lo virtual, sino que lo virtual en su conformación sígnica
entablará lazos de continuidad dinámica en la conformación de lo
real, es así como la imagen sintética conformara lo real de lo
sintomático de una serie de conjuntos representacionales
específicos, en este caso “un mapa será, en si mismo, un
territorio el cual tendrá que ser sintetizado representacionalmente
para ser recorrido estratégicamente”, habrá por consecuencia un
desdoblamiento. En este caso este desdoblamiento sintético estará
correlacionado con su referente es decir con su amplitud. El flujo
dinámico del doblamiento y desdoblamiento constituirá la
anaformidad de lo constitutivo.
Es con ello que lo
constitutivo flotara entre los pliegues de lo sintético y lo
complejo.
